——濟南市長清區(qū)平安街道辦事處某某村民委員會與青州市禾某棚業(yè)有限公司、袁某某合同糾紛案

條文要旨

《中華人民共和國民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》明確，民法典施行前，當(dāng)事人一方未通知對方而直接以提起訴訟方式依法主張解除合同的，人民法院確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達(dá)對方時解除。

基本案情

濟南市長清區(qū)平安街道辦事處某某村民委員會（以下簡稱某某村委會）訴稱：1.解除某某村委會與青州市禾某棚業(yè)有限公司（以下簡稱禾某公司）簽訂的政府采購合同；2.禾某公司返還工程款1041932.50元并支付違約金180386.50元；3.訴訟費用由禾某公司承擔(dān)。事實和理由：2019年，某某村大棚建設(shè)作為政府采購項目公開招標(biāo)，禾某公司中標(biāo)。2019年1月2日，雙方簽訂農(nóng)業(yè)大棚建設(shè)項目政府采購合同，禾某公司進場施工，某某村委會支付141932.50元工程款，但禾某公司未按合同約定時間竣工，無故停工至今。后某某村委會發(fā)現(xiàn)合同約定大棚頂高6.50米，禾某公司實際承建的大棚高度5.65米。為此，某某村委會于2020年7月27日書面通知禾某公司繼續(xù)施工整改，禾某公司于2020年7月30日回復(fù)表示不再履行合同，要求解除合同。為1防止損失擴大，某某村委會同意解除政府采購合同，但禾某公司應(yīng)返還已付工程款1041932.50元并承擔(dān)違約金180386.50元。濟南市長清區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：涉案項目經(jīng)招投標(biāo)，禾某公司中標(biāo)。2019年1月2日，某某村委會作為甲方、禾某公司作為乙方，雙方簽訂政府采購合同一份，對工程的名稱、內(nèi)容、合同金額、付款方式、違約責(zé)任等予以約定。該合同所附全費用清單報價明細(xì)表約定5個大棚的頂高均為6.50m。合同簽訂后，禾某公司進場施工，但未施工完畢。某某村委會已付工程款1041932.50元。此外，某某村委會主張另行支付20萬元回填土款即土款和機械平整費，加上已付的1041932.50元，已超過合同額的60%。禾某公司主張20萬元回填土款系袁某某以回填土的名義索取的回扣以用于個人還債，并提供袁某某與董某于2019年1月25日的通話錄音擬證明該事實。禾某公司修建的大棚棚高5.50米（不含高度1米的卷簾機）。某某村委會主張政府采購合同約定大棚頂高6.50米，禾某公司修建的大棚棚高不符合合同約定，其于2020年7月24日向禾某公司發(fā)送通知一份，要求禾某公司在接到通知后7日內(nèi)前來翻工。禾某公司于2020年7月30日向某某村委會發(fā)送解除合同通知書，陳述某某村委會未按時付款至60%，未及時支付工程款時間太長，合同目的無法實現(xiàn)，通知某某村委會解除合同，自本通知到達(dá)之日合同解除。庭審中，禾某公司進一步明確其主張，僅同意解除2政府采購合同尚未履行的部分，已經(jīng)履行完畢的部分不存在解除的問題。關(guān)于大棚棚高的計算方式，雙方陳述不一。禾某公司主張其按照圖紙及政府采購合同所附全費用清單報價明細(xì)表的要求修建大棚，棚高符合合同約定，棚高自從地面到頂端包括卷簾機部分的總高度為6.50米，不含卷簾機的棚高為5.50米，卷簾機作為大棚不可分割的一部分，其高度應(yīng)計算在棚高內(nèi)。對此，禾某公司提交大棚圖紙一份為證，主張涉案工程招投標(biāo)前已將圖紙交付袁某某，袁某某同意按圖紙施工，袁某某、艾某與董某2018年11月18日的通話錄音也可證實二人均已經(jīng)看到圖紙，董某與艾某2019年3月11日的通話錄音可證實董某認(rèn)可頂高是5.50米。某某村委會、袁某某對圖紙不予認(rèn)可，主張系禾某公司自行制作，沒有某某村委會蓋章或工作人員簽名認(rèn)可，招投標(biāo)及施工過程中均未見過該圖紙，且雙方在98號案件【雙方因同一糾紛形成的前期訴訟，案號為（2020）魯0113民初98號】中均認(rèn)可涉案工程無施工圖紙，施工系按照政府采購合同約定、合同附件、全費用清單報價明細(xì)表進行，否認(rèn)通話錄音的證明目的。對此，某某村委會提交98號案件中2019年10月18日的庭前會議記錄一份。在該庭前會議記錄中，禾某公司有“工程沒有圖紙”的陳述。袁某某對此無異議。禾某公司主張其當(dāng)時表述不準(zhǔn)確，應(yīng)系沒有找到圖紙。某某村委會并主張，大棚頂高及肩高跨度均是限定大棚內(nèi)空間的數(shù)據(jù)，頂高應(yīng)系大棚內(nèi)部的最高端，而非大棚外3部的卷簾機高度，禾某公司提交的圖紙與其陳述曾交付袁某某的圖紙內(nèi)容不一致，錄音顯示圖紙為棚頭的效果圖，而非大棚的剖面圖。禾某公司主張政府采購合同無效，袁某某明知禾某公司不具備投標(biāo)資格，缺乏相應(yīng)的資質(zhì)及業(yè)績，仍親自安排并讓禾某公司中標(biāo)，違反招投標(biāo)法和招投標(biāo)實施條例。

裁判結(jié)果

濟南市長清區(qū)人民法院于2021年1月21日作出（2020）魯0113民初3725號民事判決書，判決如下：一、濟南市長清區(qū)平安街道辦事處某某村民委員會與青州市禾某棚業(yè)有限公司于2019年1月2日簽訂的政府采購合同于2020年10月14日起解除；二、青州市禾某棚業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付濟南市長清區(qū)平安街道辦事處某某村民委員違約金180386.50元；三、駁回濟南市長清區(qū)平安街道辦事處某某村民委員會的其他訴訟請求。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

深度解讀

在合同糾紛中，關(guān)于一方未通知對方而直接以訴訟或仲裁方式主張解除合同的情況下，合同自何時解除這一問題，《民法典》施行前的法律、司法解釋均沒有明確規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谖灏倭鍡l第二款對此類情況作出了明確規(guī)定，即“當(dāng)事人一方未通知對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或者仲4裁申請書副本送達(dá)對方時解除?！痹摽蠲鞔_了以直接起訴或申請仲裁的方式解除合同時，如何確定合同解除時間。我國對合同解除時間的確定系采通知到達(dá)的立法模式，即對方知曉解除權(quán)人解除合同的意思表示的時間即為合同解除的時間。以通知方式行使解除權(quán)的，合同自通知到達(dá)對方時解除；以提起訴訟或申請仲裁的方式行使解除權(quán)的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達(dá)對方時解除。上述解除時間的確定是以當(dāng)事人在表達(dá)解除合同的意思表示時享有解除權(quán)，即約定或法定的解除條件已經(jīng)成就為前提。倘若當(dāng)事人通知對方解除合同時，解除條件并未成就，對方當(dāng)事人表示異議，后一方提起訴訟或申請仲裁，在起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達(dá)對方時合同解除的條件已經(jīng)成就，則合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達(dá)對方時解除。本案中，某某村委會與禾某公司于2019年1月2日簽訂的政府采購合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系有效合同。禾某公司關(guān)于案涉政府采購合同無效的抗辯主張，法院不予采信。禾某公司所建大棚棚高不符合合同約定，并在某某村委會要求其翻工整改時明確表示不再繼續(xù)履行該合同，導(dǎo)致某某村委會簽訂政府采購合同的目的無法實現(xiàn)，故某某村委會要求解除政府采購合同，合理合法，法院予以支持。關(guān)于案涉政府采購合同的解除時間，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，民法典施行前，當(dāng)事人一方未通知對方而直接以提起訴訟方式依法主張解除合同的，適用民法典第五百六十五條第二款的規(guī)定；《中華人民共和國民法典》第五百六十五條第二款規(guī)定，當(dāng)事人一方未通知對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達(dá)對方時解除。本案起訴狀副本于2020年10月14日送達(dá)禾某公司，故案涉政府采購合同應(yīng)自此日起解除。

相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第十條民法典施行前，當(dāng)事人一方未通知對方而直接以提起訴訟方式依法主張解除合同的，適用民法典第五百六十五條第二款的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法典》第五百六十五條第二款當(dāng)事人一方未通知對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達(dá)對方時解除。

一審獨任審判員：侯永法官助理：尚然然書記員：鄭藝案例編寫人：濟南市長清區(qū)人民法院尚然然審定人：山東省高級人民法院蘆強濟南市中級人民法院趙軍蒙

（來源：山東省人民法庭信息網(wǎng)）